Законодателството, създаващо и финансиращо щатска програма за еленско месо, за да помогне за изхранването на нуждаещите се жители, стана закон миналата седмица в Минесота. Тези, които живеят извън щата, вероятно не знаят колко спорен стана дебатът около законопроекта и как ненужно раздели много ловци и ловни организации.
Окончателната сметка беше резултат от преговорите на конференцията на Камарата на представителите и Сената, след като версията на Камарата наложи задължителна допълнителна такса от $1 за всеки лиценз за елен за финансиране на програмата, докато версията на Сената направи допълнителната такса доброволен избор за ловците.
В крайна сметка за 2007 г. ловците на елени от Минесота могат да изберат да дарят $1, $3 или $5 за финансиране на програмата, докато чуждестранните ловци на елени ще бъдат таксувани с $5 допълнително.
Каква концепция, а? Залепете го за нерезидентите. Къде съм чувал това преди?
Но истинската история на така наречения компромисен законопроект се крие в разрива, който беше изложен между държавните ловци на елени и 20 000-членната асоциация на ловците на елени в Минесота.
За голяма изненада и ужас на много ловци, MDHA енергично се противопостави и лобира срещу задължителната допълнителна такса от $1.
Важно е да се отбележи, че MDHA управлява своя собствена програма за даряване на еленско месо. Освен това двата съседни на Минесота щата, Айова и Уисконсин, провеждат програми за даряване на еленско месо, финансирани със задължителни допълнителни такси за лиценз от $1.
По време на дебата няколко колумнисти на открито в Минесота и редактори открито критикуваха MDHA за откритото му противопоставяне на програма, смятана от мнозина за потенциален пиар хоумран за ловците в щата.
„Асоциацията на ловците на елени в Минесота се бори с този план, въпреки че управлява своя собствена, по-малка програма за даряване на еленско месо,” гласи редакционна статия в Rochester Post-Bulletin. „Опозицията няма смисъл, защото, ако бъде одобрено, предложението ще даде огромен тласък на връзките с обществеността на ловците.“
В опозицията си срещу задължителните допълнителни такси MDHA твърди, че приходите от лицензи за лов не трябва да се използват за „социални програми“и че ловците са били несправедливо насочени като единствен източник на финансиране за програмата.
Спонсорът на версията на Камарата на законопроекта, запален ловец и силен привърженик на допълнителната такса, представителят Рик Хансен, (D) Южен Сейнт Пол, ми каза в интервю миналия месец, че е объркан от непоколебимата опозиция на MDHA срещу допълнителната такса от $1.
„Лично аз не разбирам силната опозиция (от страна на MDHA),“каза представител Хансен. „Вярвам, че редовият ловец подкрепя допълнителната такса ($1)“, каза Хансен. „Хората ме спират в супермаркета и ми казват, че постъпвам правилно.“
Има ли читатели на блогове в Минесота? Какво мислите?