Миналия месец Клубът на Буун и Крокет тихомълком одобри редица актуализации на своята декларация за допустимост за рекорди в големи игри, които дисквалифицират трофеи, взети с помощта на технология, която става все по-разпространена в областта.
Според актуализацията, която влезе в сила на 1 декември 2021 г., използването на „прицели с вградени електронни възможности за намиране на обхват“и „технология, която предоставя данни за местоположението в реално време (включително снимки) за насочване или насочване на ловец към което и да е животно” вече се считат за нарушения на уважавания кодекс на етичното поведение на клуба. Ловците, които въвеждат животни за разглеждане в Рекордите на Буун и Крокет за едър дивеч в Северна Америка, трябва да подпишат клетвена декларация, в която се кълнат, че не са разчитали на тези технологии, точно както свидетелстват, че не са нарушили други наематели на честно преследване, включително преследване на дивеч с моторизирано оборудване, лов във високи огради, упояване на животни или нарушаване на местните закони за дивеча.
Ако документът за позицията на клуба не беше широко разпространен, когато беше приет миналия месец, идеите зад забраните получиха ново изслушване тази седмица, когато Съветът за дивата природа на Юта гласува да забрани камерите за проследяване през ловните сезони в щата Beehive от 2022 г.
Клетъчните и стандартните камери за следи са забранени в Юта по време на ловния сезон. Кейси Сеташ / USFWS
Решението за Юта всъщност надхвърли изявлението за позицията на Буун и Крокет, което се прилага доста тясно за камерите за проследяване, които предават изображения и местоположения на животни мигновено на ловец. С решение 4-3 Бордът за дивата природа на Юта не само забрани всички игрални камери – както предаващи, така и непредаващи модели – по време на ловните сезони, но също така забрани продажбата на данни и изображения, произведени от камерите. Действието на борда също така забранява използването на термовизионни устройства по време на ловните сезони.
Бордът за дивата природа на Юта преди това обмисляше забраната за камери за проследяване, но отложи гласуването си, докато Отделът за ресурси за дивата природа проведе проучвания сред ловци, за да определи разпространението на камерите и мненията както на местните, така и на чуждестранните ловци.
По подобен начин Клубът на Буун и Крокет прекара по-голямата част от годината в изработване на позицията си относно технологиите.
„Проблемът произтича от нашите членове, които виждат, че всяка година има нови технологии и нови продукти на пазара“, казва Джъстин Спринг, директор на записите за B&C. „Вместо да преследваме опашката си за всеки нов продукт и тип продукт, ние решихме, че се нуждаем от по-висок набор от бюфети, за да вземем предвид [подходящите] типове технологии“, вместо да определяме етиката на отделните продукти.
Резултатът е най-новата декларация за позицията, която разчита на един от основните наематели на Клуба на Буун и Крокет: ситуационната етика.
„В края на деня нашите изисквания за влизане в честна преследване никога не са били предназначени да бъдат крайният списък на това какво е и какво не е честно преследване“, казва Спринг. „Нашето намерение е да се опитаме да покажем на хората, че всеки човек ще има своя лична етика за честно преследване. Нашите изисквания са минималните. Не можете да паднете под нашите стандарти и да сте близо до честно преследване.“
Новото изявление на B&C все още позволява използването на термични устройства за подпомагане на възстановяването на дивеча, но изяснява, че използването на термични устройства за локализиране на дивеча не е честно преследване. Андрю МакКийн
Списък на неизбираемите
Клубът предлага известен контекст за своите актуализирани правила за допустимост, които се разпространяват до официалните B&C измерватели този месец. Въпреки че дейностите, забранени от новите правила на клуба, са напълно законни в много юрисдикции, те служат като пречка за влизане в записите на Boone and Crockett Club като нарушения на духа на честно преследване или като предоставяне на подходящ шанс на животно да избяга от преследването ловец. Според изявлението на клуба:
Технологичният напредък в ловното оборудване е естествено развитие на желанието ни да бъдем успешни и ефективни [sic] в етичното улавяне на дивеч. В даден момент тези технологии могат да изместят уменията на ловеца до степен да се възползват нечестно от играта. По-долу са някои примери (които не са предназначени да бъдат изчерпателен списък):
- Клубът вярва, че наличието на друг човек от другата страна на двупосочна радиостанция или мобилен телефон, който да помогне при локализирането или насочването на ловец към дивеча, не е честно преследване.
- Едрите дивечови животни не могат да бъдат законно ловувани през нощта в нито един щат или провинция. Използването на каквато и да е технология или устройство, което позволява на ловците да виждат в тъмното, за да уловят животно, е както незаконно, така и неспортсменско.
- Познаването на обхвата до целта е важна част от информацията за етичния добив на едри животни. Далекомерите са ценен и приет инструмент, както и мерниците. Комбинирането на двете в едно устройство (известно още като „интелигентни обхвати“) обаче е стъпка твърде далеч. Когато технологията се превърне в заместител на използването на основни умения на полето (или ловецът просто „купува“умения), това е мястото, където технологията подкопава ловното изживяване.
- Използване на дронове за правене на снимки или видео или предаване на тази информация на живо, независимо дали разузнаването или по време на лов отнема нечестно предимство пред дивеч и други ловци.
- Може да се твърди, че термовизионното оборудване е полезно при възстановяване на ранен или изгубен дивеч. Използването на термовизионно оборудване за първоначално локализиране на дивеча за лов обаче не е честно преследване.
- Камерите за следи могат да бъдат полезен инструмент при управлението на дивеча и селективния лов. Използването на каквато и да е технология, която доставя данни за местоположението в реално време (включително снимки), за да се насочи или насочи ловец към всяко животно по начин, който предизвиква незабавен отговор (в реално време) от ловеца, не е разрешено.„Реално време“е ключовата концепция. Виждането на снимка и събирането на животно няколко часа по-късно или дори същия ден използва тази технология, за да гарантира умъртвяване. Освен това се възползва от животното, което не може да открие предстояща опасност от камера. Изчакването няколко дни или дори до следващия сезон, за да се преследва животно, заснето с камера, е различно и няма да се счита за неетично използване на камера за проследяване.
- Що се отнася до камерите, които изискват от ловците да проверяват физически снимките от камери за следи, клубът няма специфична политика. Клубът изисква ловецът да спазва държавните разпоредби, които са насочени към поддържане на здравето на дивата природа и безопасността на ловеца.
- Почти всички пуми се ловуват с кучета поради значителните трудности при намирането им без кучета. Практиката е законна в много държави. Клубът намира, че използването на електронни нашийници, за да се гарантира, че далечни кучета няма да се изгубят, е разбираемо и приемливо, но използването на електронни нашийници за по-лесно локализиране и достъп до дървесна пума, за да се направи снимка, не е подходящо използване на тази технология.
Централата на Буун и Крокет в Мисула, Монтана, където клубът поддържа рекордите си за големи игри. Джеф Уилсън
Boone and Crockett's Spring специално отбелязват нарастването на ловуването на дълги разстояния и начина, по който разчитането на технологията може да замени традиционните полеви умения като дебнене и оценка на обхвата, като проблематични за етичния лов.
„Стрелбата на далечни разстояния и ловът са нюансирани“, казва той. „За някои хора, които тренират на големи разстояния, изстрел от 400 ярда е гарантирано убийство. Други се борят да ударят на 100 ярда. Това е един от онези въпроси, при които трябва да решите като ловец каква е вашата лична етична дистанция и при които разчитате на технологията да замени традиционните ви умения. Това, което казваме в нашата декларация за позиция, е, че когато технологията прави автоматично корекции на обхвата и прицелването, както в случая с интелигентните мерници, се пресича граница. Надяваме се, че ще накара ловците наистина да се замислят колко голяма част от тази технология е твърде много в преследването на животни.“
Проблемът с камерата за проследяване е също толкова нюансиран, казва Спринг.
„Проследителните камери на изток срещу проследителните камери на запад са два много различни проблема“, казва той. „В райони с ограничени ресурси и вода камерите създават съвсем различен набор от проблеми с честното преследване, отколкото в район, където бялата опашка може да има сравнително малък обхват и изобилие от източници на вода и храна.“
Spring казва, че е малко вероятно клубът да подкрепи забрани за всички камери, поради тези регионални различия, особено ако агенциите за дивата природа не ги разглеждат като проблеми с управлението. Забраната на клуба за клетъчни камери е специално поради способността им да предават изображения по електронен път и в реално време, което е нарушение, свързано с дългогодишното противопоставяне на B&C на двупосочната комуникация при преследване на дивечови животни.
За вписване в книгите с рекорди на Буун и Крокет, ловците ще трябва да подпишат клетвена декларация, която гарантира, че не са използвали технологии като интелигентен мерник или дистанционна камера за проследяване, за да хванат животното. Джеф Уилсън
Предимство: Ловци
Обратно в Юта, решението на Борда за дивата природа да забрани камерите за следи получи смесени отзиви, които са доста в съответствие с разделените настроения, събрани от проучването на агенцията миналата година.
Някои ловци, като Ерик Монтегю, смятат, че умереното използване на камери за проследяване е справедлива стратегия в замяна на десетилетия чакане за специална маркировка за едър дивеч.
Montague, който се противопоставя на каквато и да е форма на безжично предаване на изображения от дистанционна камера, отбелязва, че средният ловец, живеещ в Юта, може да очаква да изтегли само един или два премиум етикета за едър дивеч през целия си живот. Той се противопоставя на подобни ограничения върху успеха на лова, като се има предвид дългото чакане на възможност, особено за видовете, които се срещат веднъж в живота на Юта, като бизони, толстороги овце, лосове и планински кози.
„Как може някой да твърди, че след като сте чакали 30 години, за да ловувате едно от тези „премиум входни“животни, е неетично да използвате камера за проследяване, за да ви помогне с един изстрел?“
Но Спринг от Клуба на Буун и Крокет казва, че много от позициите на клуба относно етичното поведение имат по-малко общо с това да се стреля по животно, отколкото с това да се гарантира, че не-ловуващата публика не се вкисва на лов. А обществените възприятия, че ловците се възползват от дивите животни, като използват технологии, са новият ограничаващ фактор за нашето колективно бъдеще.
Стандартните камери за следи все още са справедливи за преследване, според Буун и Крокет, но всякакъв вид предавателна камера за следи, която изпраща снимки или видео на ловци на друго място, вече не отговаря на условията за вписване в книгата на рекордите. Айдахо Риба и дивеч
„Когато Клубът за първи път започна своя кодекс за етика на честното преследване, той трябваше да сложи край на тактиките, които унищожаваха все по-оскъдни дивечови животни“, казва Спринг. Те включваха забрани за осветяване на прожектори, хвърляне на животни във вода, за да бъдат заклани, и „разбиване“или преследване на животни в дълбок сняг. „Сега насоките са по-нюансирани. Опитваме се да гарантираме, че ловът ще продължи и в бъдеще, като поддържаме общественото приемане на лова. Честното преследване все още е важно за спасяването на дивата природа, но не е на нивото на промяна на поведението, което беше в самото начало, когато нашата дива природа беше буквално на ръба.“
Spring отбеляза, че B&C Club обикновено подкрепя решенията, взети от държавни комисии и агенции за игри. Забраната за игрови камери в Юта следва подобни забрани в Аризона, Невада и Монтана, които по-късно промениха общата си забрана, за да се прилагат само за камери, предаващи изображения. Бордът за риба и дива природа на Върмонт в момента обмисля петиция за забрана на камерите за проследяване на „живо действие“по време на ловния сезон.
За Джъстин Спринг въпросът не е приключил със специфичните технологии, които са забранени или разрешени за лов. Вместо това, това е отправната точка за вътрешен диалог за това как технологията променя изживяването на всеки ловец.
„Един от проблемите, които имам с технологията, е, че тя ни прави малко по-добри и малко по-ефективни с всеки нов напредък“, казва Спринг. "Това е добре. Трябва да преследваме всякаква помощ за бързо убиване. Но дали технологията ни помага да гарантираме убийство? Има някои щати, където жителите чакат 20 и 30 години за етикет на лосове. Това ли е защото се е превърнало в гарантирано убийство, когато получите етикет? Разчитането ни на технологии отнема ли възможности за хората? Не се притеснявам, че ще има една-единствена технология, която ще пристигне и ще сложи край на лова, но мисля, че зависи от всички нас да не позволяваме на технологията да определя нашия лов.“
Пояснение: Тази история е актуализирана, за да отрази най-новото изявление за позиция на B&C.